| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
前交通部郭瑤琪部長被判八年徒刑，有無違反「無罪推定原則」？
2014/01/07
|
作者：
李永然
一、前交通部郭瑤琪部長喊冤：
民國102年12月5日最高法院刑事第二庭以102年度台上字第4887號刑事判決，駁回郭瑤琪前部長的上訴，致其「收受賄賂罪」之台灣高院的有罪判決因而確定，其須被執行八年有期徒刑。面對此一結果，郭前部長大聲喊冤，她說：「沒有拿錢，怎麼被判8年徒刑確定？」
按我國已將聯合國《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會與文化權利國際公約》成為國內法，而《公民與政治權利國際公約》第14條中規定：「凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前，應有權被視為無罪。」我國《刑事訴訟法》第154條第1項規定：「被告未經審判證明有罪前，推定其為無罪。」；此即「無罪推定原則」。而前述最高法院刑事判決是否有違「無罪推定原則」？即成為判斷郭前部長喊冤是否有理的主要關鍵。
二、有證據證明郭前部長「收受賄賂」及與行賄者間有「行賄、受賄的合意」嗎？
其次，構成「收受賄賂罪」，應當有「證據」證明受賄者收到「賄賂」，並且行賄者與受賄者已有行賄、受賄的合意。然最高法院於102年度台上字第4887號刑事判決先以李宗賢、李清波、徐翠秀、陳惠真的證詞，認為足證郭前部長既有收受茶葉罐，其內當然有二萬元美金，所以足認其已有收受二萬元美金賄
款的事實。
繼而再以「郭前部長對2萬元美金，是李清波冀求其利用職務
的作為，幫助南仁湖公司參與台北車站商場標租案的投標而交付的對價，有所認識，並於其職務範圍內踐履李清波賄求的特定行為，自可認為已就其與李清波行賄、受賄的時間、地點等具體犯罪事實為詳細認定」，而認為郭前部長與李清波就行賄、受賄雙方已合意。
對於前述刑事判決的認定，說已「證據充足」，筆者實不敢苟同，因為「證據」作為訴訟上的證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實的程度，才可以據為有罪的認定。反之，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理的懷疑存在時，且無從為有罪的確信，自應為無罪判決，這才符合「無罪推定原則」。
三、郭案確定判決已違反「無罪推定原則」：
郭前部長的案件關於二萬元美金，檢調對郭宅進行搜索，並查其所有帳戶均無所獲，亦即並無「物證」存在。李清波的監聽譯文中只提到「茶葉」，未有「金錢」；如何僅憑李宗賢的「供述證據」，最高法院即獲得郭前部長已收受二萬元美金的確信？對於一位前部長尚且以此草率方式主觀推測認定，而一般民眾又將如何呢？台灣標榜「人權立國」，現竟有此類判決出現，無怪乎郭前部長要喊冤了！
至於行賄、收賄的合意，應有「時間」、「地點」及「合意的方式」，但遍閱前揭判決全文並未看到，此又如何認定郭前部長與李清波已有合意？
足見最高法院102年度台上字第4887號刑事確定判決已違「無罪推定原則」。
四、結語：
郭案原本第一審、第二審是「無罪判決」，現卻出現大逆轉，而為有罪判決確定，且刑期長達八年；司法機關應審慎處理郭前部長的救濟程序，切勿因錯判，造成冤獄，毀其個人前途及家庭和樂，更使台灣之「人權立國」形象蒙羞！ 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
