| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
法律新知快遞——話說簡易處刑與認罪協商
2004/08/04
|
作者：
蘇南桓
近年來，因應憲法保障人權之聲高漲，刑事訴訟法隨之不斷更迭、翻新；從羈押權、搜索權、緩起訴，到交互詰問、簡易處刑、自訴強制律師代理、認罪協商……等新制，無一不涉及社會公益與人民自由、財產之保障，惟其翻修速度之快，往往令人目不暇給、難以適從。
以下即自最新版的「刑事訴訟法與你」一書中，精選「簡易處刑與認罪協商」新制，以饗讀者。
案例
吳巧莉上個月逛百貨公司時，順手牽羊偷了二件洋裝，被店員發覺報警逮獲。吳女到案後坦白認錯，哭求檢察官給予自新機會。如果您是檢察官，除了以竊盜罪提起公訴或依職權為不起訴處分（微罪不舉）外，有無其他合法、合情、合理之處置途徑呢？
解析
對於一定之犯罪，尤其輕微案件，檢察官通常會斟酌犯罪情節、被告個人情狀及被害人之受害狀況，而給予不同之處理。除提起公訴、微罪不舉外，法律另有簡易程序，以肆應不同之犯罪情狀。
檢察官接案後，依被告之自白或其他現存證據，足認被告犯行明確，且以科緩刑、易科罰金之徒刑或罰金為適宜者，經審酌後，得以書面聲請法院依簡易程序處刑，此聲請與起訴有同一效力（刑事訴訟法第四百四十九、四百五十一條）。
簡易程序通常不須開庭審理，但有必要時，應於處刑前訊問被告。另對於檢察官依通常程序起訴之案件，法院訊問後，認被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。簡易判決所科之刑，以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。
除了上述檢察官主動進行之簡易程序外，我國刑事訴訟法部分採用美國認罪協商制度（plea bargaining），賦予被告一定之主動權。凡符合前述聲請簡易處刑之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。
檢察官為前項之求刑或請求前，得徵詢被害人之意見，並斟酌情形，經被害人同意，命被告為左列各款事項：一、向被害人道歉；二、向被害人支付相當數額之賠償金。如被告自白犯罪未為第一項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。
法院對於前述請求，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決。但有左列情形之一者，不在此限：一、被告所犯之罪不合第四百四十九條所定得以簡易判決處刑之案件者；二、法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者；三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者；四、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者（刑事訴訟法第四百五十一條之一）。
被告對於法院依前述請求所為之科刑判決，不得上訴。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
