| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
民、刑兩判，怎的一回事？
2008/10/06
|
作者：
蘇南桓
案例
老王與老丁本係合夥關係，一年前為了帳款事發生爭執，老王乃向民事法院訴請老丁返還合夥所得一百萬元，並向刑事法院自訴老丁侵占貨款。民事法院審理後，認老王不能舉證證明老丁已收到貨款，故其請求返還合夥所得無理由而判決老王敗訴，但刑事法院卻依老丁前後矛盾之供述及主動傳喚之證人之證詞，認定老丁已收到貨款，因而判決老丁有罪。為何同一事件法院會作不同之認定與判決結果呢？
解析
同一事件常引起民事及刑事糾紛，而由不同法院分別審理，而因民事法院採當事人進行主義，一切事實之主張及舉證均由當事人負責，如未有效主張並舉出有利證明，則會受敗訴判決，法院原則上無依職權介入調查之義務。但刑事案件因攸關國家刑罰權及社會公益，故法院不受當事人左右，必要時應依職權調查證據。基於民刑訴訟本質之不同，導致在罕有之情形下，同一事件民刑裁判可能兩歧，此乃制度使然，誠不得已也。
申言之，刑事訴訟係採實質的真實發現主義，審理事實之法院應直接調查證據以為判斷之基礎，故民事確定判決所認之事項雖不妨資為參考，而刑事法院據以判定犯罪事實之證據，仍應詳予調查，本其自由心證直接加以認定，不得僅以民事判決確定即採為刑事判斷之唯一根據。因此，犯罪是否成立與民事案件有關者，刑事法院對於民事法律關係本可自行斷定，並無待於民事判決確定之必要，即使民事案件業已判決，經刑事法院審理結果，認民事裁判為不當者，亦可不受理民事法院裁判之拘束。
但民事、刑事法院對同一事件作不同或相反之認定，表面上終有損百姓之期待，刑事訴訟法第三百九十七條乃設有停止審判之制度，規定犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止審判。當然，是否停止審判，刑事法院有審酌之權，當事人不得強令刑事審判停止。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
