| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
保全轉包，行不行？
2007/12/24
|
作者：
傅美惠
樓管公司承攬保全業務後，再行委任予合法的保全業者，可行嗎？
保全業法第12條第1項規定：「保全業受任辦理保全業務，應訂立書面契約。」暨同法第18條第1項第1款罰則規定：「有左列情事之一者，主管機關得視情節，對該保全業為警告之處分，或處新台幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並限期改善：一、違反第十二條第一項規定者。」合先敘明。
為具體落實保障人民之權益，凡涉及人民權利、義務之重要事項，均應保留予法律（或有法律具體明確授權之法規命令）加以規定，始符合法治國家積極依法行政中「法律保留原則」及「法律明確性原則」之基本精神與嚴肅要求，是以，攸關人民權利、義務之重要事項，均須有法律具體明確之授權基礎，法治國原則才得以確保。「公寓大廈管理服務人管理辦法」在欠缺法律具體明確授權基礎之前提下，其是否可拘束具有法律位階之「保全業法」，致使實務上保全業者誤解保全業受任辦理保全業務，無須單獨訂立書面契約，似不無疑義。
保全業受任辦理保全業務，應訂立書面契約，為保全業法第12條第1項所明定，復依該條文之立法目的及保全業法整體精神以觀，保全業之營業實須具有高度之「信賴性」與「安全性」，其與客戶之高度安全信賴，不應為「管理維護公司」所遮斷。故為確實保障民眾生命財產安全，重申保全業受任辦理保全業務，未與客戶單獨訂立書面契約者，一經查明屬實，即依保全業法第12條第1項及同法第18條第1項第1款罰則規定處罰。
相關函釋：
內政部警政署93年8月12日警署刑偵字第0930106445號函
大廈管理維護公司得否與管委會訂立保全業務契約再予轉包 ？有無違反保全業法？
公寓大廈管理服務人管理辦法（以下簡稱該辦法）第15條第2項規定：「前項管理維護業務，涉及其他行業專業法規規定時，應經公寓大廈管理組織及管理維護公司以契約約定，委託經領有各該目的事業法規許可之業者辦理。」係在母法並無轉委任之授權下，該管理辦法逕行規定「公寓大廈管理維護公司承攬保全業務再行轉委任予合法之保全業者」辦理，均已逾越母法授權之範圍（參照司法院大法官釋字第524號解釋：「倘法律並無轉委任之授權，該機關即不得委由其所屬機關逕行發布相關規章」），該管理辦法僅係空泛（空白）授權，不僅欠缺母法具體明確（授權之內容、目的及範圍均須明確）之授權依據，故該管理辦法恐有違法治國家依法行政中「法律保留原則」之基本精神及憲法保障人民權利之意旨，而有違法甚或違憲之虞。
若公寓大廈管理維護公司自行執行受任之保全業務，將違反保全業法第19條規定：「未經許可或已經撤銷許可而仍經營保全業務者，應勒令歇業，並得處新台幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰」。
相關函釋：
內政部警政署96年5月8日警署刑偵字第0960068671號函 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
