| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
感覺不公平，可以聲請法官迴避嗎？
2007/10/26
|
作者：
李沅樺
感覺不公平，可以聲請法官迴避嗎？
文◎李沅樺
案例
陳平法官審理一件票據債務訴訟。原告林美英拿了一張支票告被告王成，主張支票是王成簽發的。王成不否認支票是他向合作金庫聲請的，但是辯稱是他太太偷開許多支票，不知作何用途。他察覺以後多次追問都未獲得答案，兩人現正談判離婚當中。林美英是他太太的二姐，這張支票也是他太太偷開的，他否認與林美英有借貸關係。陳平法官於是要林美英舉證證明與王成間有借貸關係，且一直強調要有資金往來的匯款資料。林美英覺得陳平法官並不公平，懷疑他和王成有特殊關係，於是聲請陳平法官迴避。法院應如何處理？
解析
聲請迴避指有前述自行迴避情形者，以及法官有自行迴避原因以外之情形足認其執行職務有偏頗之虞者，得向法官所屬法院或院長聲請迴避。其未經當事人聲請，如有自行迴避原因，亦得由法院或院長依職權裁定迴避（最高法院17年度抗字第86號）。
民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言（最高法院29年度抗字第56號）。
民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年度台抗字第457號）。
民事訴訟法第34條：「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。前項原因及前條第二項但書之事實，應自為聲請之日起，於三日內釋明之。被聲請迴避之法官，對於該聲請得提出意見書。」法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議庭裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。前項裁定，被聲請迴避之法官，不得參與。被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，無庸裁定，應即迴避。聲請法官迴避經裁定駁回者，得於五日內抗告，其以聲請為正當者，不得聲明不服。法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。其聲請因違背第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。依前項規定，停止訴訟程序中，如有急迫情形，仍應為必要處分。第35條第1項所定為裁定之法院或院長，如認法官有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。法官有第33條第1項第2款之情形者，經院長許可，得迴避之。
本件陳平法官與王成並無民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避之情形，林美英如以「其他足認其執行職務有偏頗之虞」聲請陳平法官迴避，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。
（本文摘自「民事訴訟法與你」一書） 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
