| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
無聲冷氣卻有聲，發函退貨還錢！——存證信函出擊
2004/03/25
|
作者：
葉宜婷
案例
沈培恩夫婦剛添新生兒，小寶貝只能在安靜的環境中才能入眠，而沈培恩夫婦那台老舊冷氣機所發出的聲音，不是讓小寶貝睡不著，就是吵醒睡夢中的小寶貝；不開冷氣嘛，炎炎夏日更是難以入眠，讓沈培恩夫婦終於下定決心選購新冷氣機。於是，沈培恩到了方錦文（即「錦文電器行」）店內選購冷氣機，選購當場曾詢問方錦文（即「錦文電器行」）所售之「○○牌」無聲冷氣機是否真如其名稱「無聲」？經方錦文（即「錦文電器行」）當場保證「○○牌」無聲冷氣機絕對如其名稱「無聲」，沈培恩即以新台幣五萬元向方錦文（即「錦文電器行」）購買「○○牌」無聲冷氣機一台。未料，「○○牌」無聲冷氣機所發出的聲音，與沈培恩原有未標榜「無聲」之老舊冷氣機所發出的聲音無異，令沈培恩覺得有受騙的感覺，故擬發函解除契約，該存證信函應如何撰寫？
存證信函看這裡
寄件人：沈培恩
地 址：台北市忠孝東路四段○號○樓
收件人：方錦文（即錦文電器行）
地 址：台北市和平東路一段○號○樓
敬啟者：
本人於民國八十九年七月間，在 台端即「錦文電器行」選購冷氣機時，曾當場詢問 台端即「錦文電器行」所售之「○○牌」無聲冷氣機是否真如其名稱「無聲」？經 台端即「錦文電器行」當場保證「○○牌」無聲冷氣機絕對如其名稱「無聲」，故本人以新台幣五萬元向 台端即「錦文電器行」購買「○○牌」無聲冷氣機一台。惟查「○○牌」無聲冷氣機所發出的聲音，與本人原有未標榜「無聲」之老舊冷氣機所發出的聲音無異，準此，「○○牌」無聲冷氣機顯然欠缺 台端即「錦文電器行」所保證「無聲」之品質。
按「物之出賣人，對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用，或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。」、「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約，或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」民法第三百五十四條及同法第三百五十九條定有明文。準此，「○○牌」無聲冷氣機既然欠缺 台端即「錦文電器行」所保證「無聲」之品質，本人自得依法解除雙方於民國八十九年七月間所成立之買賣。且依民法第二百五十九條第一、二款：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」之規定， 台端即「錦文電器行」應返還本人已給付之價金新台幣五萬元暨其利息。
綜上，謹以此函表示解除雙方於民國八十九年七月間就「○○牌」無聲冷氣機一台所成立之買賣關係，並催告 台端即「錦文電器行」於函達五日內返還本人新台幣五萬元暨其利息。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
