| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
票據保證人有何保證？
2011/07/01
|
作者：
胡峰賓
案例
小賀信用不佳，應受款人之要求，尋找有資力之甲於票據上記載為保證人，此種保證與民法上保證是否相同？有何權利義務？
說明
一、保證之意義
所謂票據保證（Guarantee or Aval）乃指以擔保票據債務之履行為目的之行為，關於票據保證制度僅適用於本票與匯票，支票則因屬支付工具，故無保證制度，但可請求付款銀行保付。而保證得就票據金額之一部分為之，即可為一部保證（票63）。
二、保證人
所謂保證人（Guarantor），乃指擔保票據債務人債務履行之人。票據之債務，得由保證人保證之。而保證人，除票據債務人外，不問何人，均得為之（票58）。保證票據之債務，應由保證人在票據上簽名，此項簽名，依票據法第三條之規定，雖得以蓋章代之，然必其蓋章確係出於保證人之意思而為之，始生代簽名之效力。若圖章為他人所盜用，即難謂為已由保證人以蓋章代簽名，既未具備上開法條所定之方式，依民法第73條，自不生保證本票債務之效力（43年台上字第1160號）。
三、被保證人
若保證未載明被保證人者，於匯票視為為承兌人保證；其未經承兌者，視為為發票人保證。但得推知其為何人保證者，不在此限（票60）。於本票若保證未載明被保證人，則視為為發票人保證。
四、保證之款式
依票據法第59條之規定，保證應在票據或其謄本上，記載下列各款，由保證人簽名：1.保證之意旨。2.被保證人姓名。3.年、月、日。保證未載明年、月、日者，以發票年、月、日為年、月、日。
是以票據保證須在匯、本票或其謄本上為之，如在票據或謄本以外之其他書據上為保證，縱保證者係票據債務，亦僅可能生一般民法上保證之效力。
五、保證人之責任
1.與被保證人負同一責任：保證人與被保證人負同一責任（票61）。而在票據上記載保證意旨並簽名者，如未載明被保證人，視為為發票人保證，與發票人負同一責任。惟保證係屬附屬的票據行為，與民法上之保證有所不同，故為保證者，尚不能據以認定亦應負民法上之保證責任（87年台上字第1389號）。
另關於匯票及本票之保證人，是否應與發票人負連帶責任？實務見解認為，依票據法第58條第2項之規定，票據保證人應由票據債務人以外之人為之，保證人與被保證人負同一責任，同法第61條定有明文。故保證人並非同法第96條所指之票據債務人，應無連帶責任可言，保證人與被保證人間僅成立不真正連帶債務。而若有共同保證，即二人以上為保證時，均應連帶負責（票62）。
2.保證責任之獨立性：被保證人之債務縱為無效，保證人仍負擔其義務。但被保證人之債務，因方式之欠缺而為無效者，不在此限（票61）。此即為票據保證的獨立性典型特徵，當被保證人在基礎關係中的債務實質上無效的情況下，保證人仍應當對票據債務承擔保證責任，其目的在於保護執票人之權利，保證票據的有效流通。
又前開所稱「方式之欠缺」，係指形式之欠缺，即票據行為要件中之絕對必要記載事項之欠缺，蓋若欠缺絕對必要記載事項，依票據法第11條之規定，票據無效，此時因發票行為整個無效，故其他附隨之附屬票據行為，包括保證行為，亦隨之無效，自不生保證債務獨立性、從屬性之問題。
3.保證人清償後之追索權：保證人清償債務後，得行使執票人對承兌人、被保證人及其前手之追索權（票64）。
六、票據保證相關實務問題探討
1.公司於匯票或本票上為保證，或為背書，或為隱存保證背書之效力：公司法第16條之規定，除依其他法律或公司章程規定以保證為業務者為要件，公司不得為保證人。公司如無依其他法律或公司章程規定以保證為業務之情形，自無因票據法第58條第2項，有不問何人均得為保證之規定，而排斥公司法第16條適用之餘地（參照最高法院43年台上字第83號判例）。
另票據之背書，背書人應照支票文義負票據責任，與民法所指保證契約之保證人於主債務人不履行債務時，由其代負履行責任之情形不同，故以公司名義為背書，自屬合法。
而公司為背書行為，依前開所述非法所不許，票據隱存保證背書乃依據票據法所為背書，而票據行為為促進票據流通，有文義性及無因性，與公司法第16條第1項規定之為保證人不同，因此，並無違反公司法第16條第1項規定，而為有效之背書行為（93年台簡上字第5號判決）。
2.支票上載連帶保證人：票據上記載票據法所不規定之事項，不生票據上之效力，為票據法第12條所明定，而支票既無保證之規定，則於支票上加寫「連帶保證人」之背書，僅生背書之效力（53年台上字第1930號）。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
