| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
支票遭人偽造，責任歸誰？
2011/09/13
|
作者：
林國泰
b>案例：
國雄為一家速食店老闆，有一天小偷張三潛入他家臥房中，偷走國雄一本支票簿，又偽刻國雄的印章而簽發一張支票，張三並交付給不知情（善意）的李四作為借款之憑據，李四後來又將該張支票背書轉讓給王五，屆期王五將該張支票向銀行為付款提示時，即因印鑑不符而遭到退票，此時該怎麼辦？
說明：
票據法第十五條規定：「票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力」。所謂票據之偽造，是指假冒他人之名義而為發票之行為；所謂票據上簽名之偽造，是指假冒他人名義為發票行為以外之其他票據行為（例如背書、承兌、保證等）。換句話說，就是在已經存在的真正票據上實施偽造簽名的行為。所謂他人，不論係實在之人、已經死亡的人，或是假設的人都屬之。
票據偽造的效果如下：
一、對被偽造人之效力：因被偽造人未簽名或蓋章於票據，故不負任何票據責任（最高法院五十一年度台上字第二六四九號判決參照），此為絕對抗辯事由，可以對抗一切執票人。
二、對偽造人之效力：偽造人因其未在票據上簽名，故亦不負票據上之責任（票據法第五條第一項參照），但是偽造發票行為時，偽造人應負刑法上偽造有價證券之罪責。如果偽造發票行為以外之其他票據行為，例如偽造他人背書，則應負刑法上之偽造私文書罪責。
三、對真正簽名人的效力：票據法第十五條規定：「票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力」。因此凡是真正簽名於票據者，仍應依據票據上所記載之文義負責。因為票據行為具有獨立性，不因其他行為之無效而受影響。
四、對於執票人之效力：執票人縱然是善意而取得票據，但對於被偽造者，亦不能取得票據上之權利，執票人僅能向偽造者請求賠償。但是執票人若自真正簽名者之手中取得票據，亦得對簽名在被偽造人之後者，行使票據上之追索權。
五、對於付款人之效力：付款人對於偽造票據之認定，如有過失而予以付款，應自負損失（最高法院五十年台上字第九三五號判決參照）。
就本案例而言，小偷張三潛入國雄家臥房中，偷走國雄一本支票簿，又偽刻國雄的印章而簽發一張支票，張三並交付給不知情（善意）的李四作為借款之憑據，李四後來又將該張支票背書轉讓給王五，屆期王五將該張支票向銀行為付款提示時，即因印鑑不符而遭到退票，則：
一、偽造的支票，對於票據的持有人，其權益如何？
因為該張支票為偽造票據，但是對於其他在票據上簽名背書的人還是具有真正票據法上的效力，要負起票據上的責任，因此票據的持有人王五可以向支票背書人李四追索請求清償票款，而背書人李四又可以向小偷張三請求損害賠償。
二、對於偽造的票據，被偽造人要不要負責？
本案例被偽造支票的國雄，因其未在該支票上簽名或蓋章，故不必對此支票負責。但是如果被偽造人與偽造人之間存有某種特殊關係，因而使人誤以為被偽造人授權給偽造人，使偽造人有權簽發支票，此時被偽造人仍須負起授權的責任。
三、偽造票據的人應負什麼責任？
本案例中的小偷張三，因自己沒有在該張支票上簽名或蓋章，所以不必負票據上的責任；但在民法上必須負損害賠償責任，同時在刑法上必須負竊盜及偽造有價證券之罪責。
四、如果被偽造的支票金額被領取時，應該由誰負責？
本案例的支票金額如經向銀行為付款提示並付款後，除非該銀行為故意或具有重大過失外，應由被偽造人國雄承擔此項損失，但被偽造人國雄也可以向小偷張三請求損害賠償。
（本文摘自「票據兌現追追追」一書） 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
