| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
借款未還，告他民事債務不履行還是刑事詐欺？
2012/03/29
|
作者：
楊冀華
【案例】
在市場賣包子的玉梅姐為人謙和信實，做生意童叟無欺，因此生意興隆。某日，鄰居李太太神秘兮兮地跑來告訴玉梅姐：最近她有幸結識股市名嘴劉老師，會報一些股市明牌給她，如果玉梅姐有些閒錢五十萬元，可以先借給她投資，月息三分，保證日後一定全數歸還。玉梅姐心想：錢放在身邊也沒什麼用，不如借給她賺些利息。於是如數將錢借給李太太。嗣後，李太太果然非常守信用地如期把五十萬元還給玉梅姐，並且給了她一筆豐厚的利息。還錢後第三天，李太太又跑來向玉梅姐借錢，這次開口借一百萬元。有了上次的經驗，玉梅姐食髓知味，二話不說，便跑去銀行提領現金交予李太太。沒想到天不從人願，股市突然崩盤，李太太虧損累累，血本無歸，自然無法償還向玉梅姐借的一百萬元。李太太自知理虧，便主動簽發面額一百萬元的本票一紙交付玉梅姐收執，只是本票屆期，票款仍未兌現，兩人因此交惡。有人建議玉梅姐告李太太詐欺，不知是否可行？
【解析】
許多不懂法律或是別有目的（例如：逼迫債務人出面解決債務問題）的人，總是把民事債務糾紛問題當成是刑事詐欺犯罪處理，濫向地方法院檢察署提出刑事告訴，使得檢察署成為「全國最大的討債公司」，造成訴訟資源的浪費。
一般而言，所謂民事法律關係，係指國民以私人立場所營一般社會生活關係。民事法律關係，就是在私法自治原則下，私人相互間所發生的權利義務關係。而刑事法律關係，則指國家基於統治權之作用，對於犯罪者施以刑罰的法律關係，是處罰者與被處罰者間的關係。同時，基於「罪刑法定主義」，犯罪的要件及效果均須預先在法律上予以規定。
純屬民事債務不履行，不能遽認為刑事詐欺
案例所示情形，李太太前後二次向玉梅姐借款五十萬元及一百萬元投資股市，都是民事上消費借貸的法律關係。所謂消費借貸，依據民法第474條之定義，係指當事人約定一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。縱使李太太第二次向玉梅姐借款一百萬元拿去股市投資，因遭遇股市崩盤而血本無歸，無法償還玉梅姐，其後簽發本票償還借款又沒有兌現，在法律的意義上，仍代表李太太「債務不履行」，不能遽認李太太有詐欺的行為。要成立刑法上詐欺取財罪，有一定嚴格構成要件的限制，必須犯罪行為人意圖為自己或他人不法之所有，對被害人施以「詐術」，使被害人陷於錯誤，而將本人或第三人之物交付。如果行為人根本沒有可評價為「詐術」的行為，則與刑法上詐欺取財罪無涉。
一般來說，需款周轉、借款投資等借款理由，尚不能評價為詐術的行使，若借款以後，確因周轉不靈致無法償還借款，僅屬「債務糾葛」，不能認定為詐欺。更何況，本案當中的玉梅姐以前也拿過李太太的利息，李太太簽發本票，係在玉梅姐交付一百萬元借款之後的行為，這些均足以說明李太太與玉梅姐間僅有借款無法償還的債務糾葛，除非能證明李太太借款之初就沒安好心，本無清償能力，大有打算把錢騙到手後一走了之，才會構成刑法上的詐欺取財罪。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
