| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
假造協議書，送公證，門兒都沒！
2003/03/27
|
作者：
楊冀華律師
Ｑ：
小陳最近失業，經濟拮据，經人介紹，欲向豪哥借款五萬元救急。豪哥認為現在景氣差、風險高，於是要求小陳必須先覓得友人擔任人頭，由小陳與該友人通謀，佯稱小陳欠該友人二十萬元，再由該友人將所謂「二十萬元債權」轉讓於豪哥。三方並持債權移轉協議書請求公證人予以公證後，豪哥才願意支付借款五萬元。小陳需金孔急，遂找友人阿達幫忙擔任人頭，共同簽立此不實之協議書。
公證人受理此一事件，應如何處理？
Ａ：
整個民事訴訟程序因當事人之聲明及主張而開啟，透過舉證證明待證事實存在，最終目的在於適用法律作成裁判。而公證程序為預防司法，係「裁判前之程序」。公證人第一線接觸法律行為及私權事實之內容，因著當事人之要求，作成公證文書，完成「存證」的動作。最終目的在於藉由公證文書之公信力，使日後閱讀或使用公證文書之人，能夠還原事實真相。假如當事人要求公證之法律行為或私權事實本身並不存在，甚至違反法令或無效，公證人即不應作成公證書（公證法第七十條、施行細則第五十一條）。否則，易使日後閱讀或使用公證文書之人，僅因該文書係公文書或視為公文書（公證法第三十六條），即認經公證之法律行為或私權事實存在或合法，不僅無助於還原事實真相，恐將造成法秩序的嚴重干擾。實務見解認為「通謀虛偽意思表示」依法應為無效，通謀虛偽意思表示之事實，既為公證人所明知，即不得就其買賣契約為公證（司法院第六期公證實務研究會法律問題司法院民事廳研究意見）。
通謀製作假債權及約定超高利率之協議，屬不得公證事項
案例所示情形，小陳與阿達係通謀虛偽意思表示，二十萬元債務並不存在，阿達自無從將不存在之二十萬元債權移轉於第三人。通謀虛偽意思表示之情形如為公證人所明知，即應拒絕其請求。縱認本件實際隱藏之法律行為係小陳與豪哥間之五萬元借貸，惟民法第二百零五條規定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」同法第二百零六條復規定除上開限定之利息外，不得以折扣或其他方法巧取利益。依本件協議書內容之記載，債務人以十日為一期，二十五期（不到一年）就要償還實際借款四倍之金額，違反上開最高利率之限制及巧取利益禁止之規定。公證人辦理是類案件應特別注意有無不得公證或得拒絕公證之事由；必要時，宜依公證法第七十二條規定，於公證書上予以附記。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
