| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
辦理清償提存，有要件
2007/10/26
|
作者：
李沅樺
辦理清償提存，有要件
文→李沅樺
清償提存係指為清償目的所為之提存。按民法關於債之消滅，主要原因為清償，惟如債務人擬清償而債權人拒絕受領或不能受領，或不能確知債權人而難為給付者，為減輕債務人之責任，宜許債務人以提存代替清償，使債消滅。
而債權人陷於受領遲延，須具備下列要件：
一、須債務人提出給付
如債權人預示拒絕受領之意思，或給付兼需債權人之行為者，債務人得以準備給付之事情通知債權人，以代提出。
債務人於債權屆清償期，即應清償，否則即應負給付遲延之損害賠償責任。惟此僅指債務人應為清償，非指債權人有受領清償之義務。易言之，債權人除契約有特別訂定或法律有特別規定等外，不負受領給付之義務，僅債務人於提出給付或將提出給付之情事通知債權人時，依民法第234條之規定，債權人始負受領遲延責任。債權人受領遲延並非以債權人負有受領給付之義務為要件，例如，依契約應由出租人赴承租人處收取租金，出租人並未赴承租人處收租者，則只構成出租人受領之遲延，不能謂承租人欠租。
二、須債務人提出之給付合於債務本旨
合於債務本旨，係指給付之品質、數量等合於債權內容，始能確實實現債之目的；否則，即非合於債之本旨，其所為之給付即屬不完全給付，不生清償效力。
三、須債權人陷於受領遲延
以提存方法為債之清償者，須有債權人受領遲延或不能確知孰為債權人之情形始得為之。受領遲延者，乃指債權人對於清償人依債務本旨提出之給付，拒絕受領或不能受領之情形而言。是故清償人以債權人受領遲延為原因而提存者，必須依債務本旨提出其給付，經債權人表示拒絕受領或有不能受領之情形，始得為之。倘未為給付之提出，或不依債務本旨提出，均不能構成提存之要件，清償人若逕為提存，尚不生清償之效力（最高法院75年台上字第1905號）。
「提存為清償之代用，須於債權人受領遲延時，始得為之，如債權人無受領遲延之事實，縱經債務人提存，亦難認係依債務本旨清償，不生清償之效力。上訴人既不能證明被上訴人有拒收租金之事，其不依債務本旨提出給付而逕行提存，要不生清償之效力」（最高法院56年台上字第2899號）。
「上訴人催告支付之租金，為其自行調整之租額，既未經法院判決確定，則被上訴人依原定租額提存，尚難謂其非依債務之本旨而為給付，上訴人自不能以欠租為由終止租約」（最高法院60年台上字第385號）。
四、須債權人拒絕受領或不能受領
例如，債權人認為債務人給付之租金與契約所定不合，拒絕收受債務人寄來之租金匯票。按債務人無為一部清償之權利，此觀民法第318條第1項規定自明。又債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，為民法第235條所明定。若債務人僅提出給付之一部，除別有規定外，不得謂為依債務本旨提出，自不生提出之效力。債權人拒絕受領，即不負遲延責任（最高法院23年上字第98號判例參照）。依民法第326條規定，債權人受領遲延者，清償人得將其給付物提存。惟不依債務本旨之提存，仍不生清償之效力（最高法院83年台上字第903號）。
（本文摘自「法院提存實用版」一書） 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
