| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
老公是流氓？我要離婚！
2007/12/24
|
作者：
劉孟錦
武雄國中畢業即失學在家，在與碧華結婚並育有一子一女後，仍然不務正業，到處白吃白喝，還恐嚇商家、攤販，並收取保護費，如不交付保護費，即率眾砸店，嗣經警方提報流氓，亦經法院裁定交付感訓處分一年確定。碧華痛苦萬分，想要結束這段婚姻，但武雄不同意簽字離婚，碧華能否訴請判決離婚？
請問：
一、何謂「流氓」？
二、丈夫經法院裁定為流氓並交付感訓處分一年確定，妻子可否以「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定」為理由，請求判決離婚？
三、丈夫經法院裁定為流氓並交付感訓處分一年確定，妻子可否依民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」請求判決離婚？
四、前述情形，如得依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，惟是否應類推適用民法第1054條規定，於除斥期間經過後，即不得請求離婚？
★解析
一、何謂「流氓」？
為防止流氓破壞社會秩序，危害人民權益，而有檢肅流氓條例之制定。依該條例第2條規定，所稱流氓，為年滿十八歲以上之人，有下列情形之一，足以破壞社會秩序者，由直轄市警察分局、縣(市)警察局提出具體事證，會同其他有關治安單位審查後，報經其直屬上級警察機關複審認定之：
1.擅組、主持、操縱或參與破壞社會秩序、危害他人生命、身體、自由、財產之幫派、組合者。
2.非法製造、販賣、運輸、持有或介紹買賣槍砲、彈藥、爆裂物者。
3.霸占地盤、敲詐勒索、強迫買賣、白吃白喝、要挾滋事、欺壓善良或為其幕後操縱者。
4.經營、操縱職業性賭場，私設娼館，引誘或強逼良家婦女為娼，為賭場、娼館之保鏢或恃強為人逼討債務者。
5.品行惡劣或遊蕩無賴，有事實足認為有破壞社會秩序或危害他人生命、身體、自由、財產之習慣者。
二、丈夫經法院裁定為流氓並交付感訓處分一年確定，妻子可否以「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定」為理由，請求判決離婚？
因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，依民法第1052條第1項第10款規定，為判決離婚之法定原因。惟適用本款，應以因故意「犯罪」且被處「有期徒刑逾六個月確定」為其要件，而流氓感訓處分，係屬保安處分之一種，依刑事政策之理論，不能認為刑罰，其目的在於矯治受處分人之惡習，民法第1052條第1項第10款所定得訴請離婚之原因，僅指刑罰而言，並未及於保安處分，故丈夫縱經法院認定為流氓並交付感訓處分一年確定，妻子仍不得依民法第1052條第1項第10款之規定，訴請法院判決離婚。
三、丈夫經法院裁定為流氓並交付感訓處分一年確定，妻子可否依民法第1052條第2項「難以維持婚姻之重大事由」請求判決離婚？
丈夫如經認定為流氓並裁定交付感訓處分確定，因其性質乃保安處分之一種，並非刑罰，妻子自不得依民法第1052條第1項第10款「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定」之規定，訴請判決離婚。惟此時妻子得否依民法第1052條第2項前段「難以維持婚姻之重大事由」，向法院訴請判決離婚？按流氓之感訓處分雖非犯罪，但依一般社會觀念，流氓為品行惡劣或遊蕩無賴之人，流氓行為在通常人之觀念中，尤較竊盜、詐欺等不名譽之罪更甚，且流氓執行感訓期間為一年以上三年以下(檢肅流氓條例第19條)，其感訓時間為時不短，無法與配偶共同生活，在客觀上確難以維持婚姻生活，其流氓行為應可認為已構成民法第1052條第2項所規定之重大事由，妻自得訴請法院判決離婚。
四、前述情形，如得依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，惟是否應類推適用民法第1054條規定，於除斥期間經過後，即不得請求離婚？
夫妻之一方因違反檢肅流氓條例，經法院裁定交付感訓處分確定，他方得依民法第1052條第2項規定訴請法院判決離婚，惟是否應類推適用民法第1054條規定（即有請求權之一方，自知悉後已逾一年或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚），於除斥期間經過後，不得請求離婚？依實務見解，認為民法第1052條第2項前段所規定之其他難以維持婚姻之重大事由，於具體事件中其樣態眾多，民法就該項既無除斥期間之規定，自不宜就其中某事由類推適用，其他事由不適類推適用除斥期間之限制，同一項事由予以割裂適用法律，顯不合理。且除斥期間係就權利行使之限制，應以法律所明定者為限，不得任意擴張類推適用。故配偶之一方以他方經法院裁定感訓處分確定為由訴請判決離婚，自難類推適用民法第1054條除斥期間之規定（台灣高等法院暨所屬法院85年法律座談會民事類提案第11號研討結果參照）。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
