| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
試用期滿再付款，有影嘸？
2008/03/27
|
作者：
林宜君
案例
中光通訊公司代理多家廠商的手機銷售，因為近日剛開幕，老闆為了讓公司的營運上軌道，決定推出「試用兩星期，滿意再付款」的方案，於是吸引了許多消費者前來，店內也因此在開幕這幾天盛況空前，人山人海。
漢雄也是對手機頗講究的使用者，日前經過中光通訊公司時看見廣告，就入內挑選了1支頗受好評的手機，且與中光通訊公司簽下試用契約。兩個星期過後，漢雄覺得所挑選的手機收訊實在不怎麼樣，便前往中光通訊公司準備作拒絕買賣契約的表示，中光店員把手機拿過來一看，發現有一、兩顆手機按鍵有些許磨損，便以此為由，認為漢雄對試用契約有承認之意，逕向其收取價金。試問：中光通訊公司有權向漢雄收取價金嗎？
中光通訊公司為促銷產品所推出的試用方案，很明顯地即是試驗買賣，依民法第384條規定：「試驗買賣，為以買受人之承認標的物為停止條件，而訂立之契約。」關於停止條件，依民法第99條第1項所定：「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」所以必須漢雄對其所挑選的手機承諾購買，雙方的契約才會成立。又民法第385條規定：「試驗買賣之出賣人，有許買受人試驗其標的物之義務。」因此，漢雄在雙方約定的兩個星期內，可以在不超出試驗所必要的範圍內使用這支手機，於約定期限屆滿後，再依使用情形決定是否購買。
解析
★試驗期中造成的必要磨損，不等於消費者承諾購買
本案例中，漢雄因為在試驗期間內使用手機，導致手機上一、兩顆按鍵略有磨損，如此是否即有視為承認買受的效果？而對手機按鍵的磨損，是否可認為是在試驗期間內所為之必要行為？依民法第387條第2項規定：「買受人已支付價金之全部或一部，或就標的物為非試驗所必要之行為者，視為承認。」反面言之，若為試驗所必要之行為，則應有不視為承認的效果。而手機於試驗期中使用造成按鍵磨損，於情於理，都是試驗所必要的行為，因必要行為所生之自然耗損，當然不可由買受人來負責。因此，漢雄雖然因試驗手機導致按鍵有磨損，中光通訊公司也不能以此為由，視漢雄已承認契約，而向漢雄收取價金。
不過漢雄如果故意以不正常之方式使用該手機，造成手機損壞，就不是試驗所必要之行為了，漢雄自然應該給付這項價金。
（本文摘自「消費．買賣高手權益Ｑ＆Ａ」一書） 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
