| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
消災解厄原是斂財一場，詐欺買賣可否撤銷？
2009/08/25
|
作者：
楊冀華
案例
薇拉大學畢業那年諸事不順，先是參加國家考試名落孫山，求職四處碰壁，自小相依為命的母親也在那年因癌症去世。經人介紹，薇拉認識了某神壇住持蔡師父。蔡師父自稱擁有通靈法術，能導引陰間亡魂至陽世與親友交談，並且精通相術、命理。他第一次見到薇拉，即斷言薇拉這輩子受厲鬼纏繞、災厄不斷的原因，乃是前世業障太多之故，須購買加持過的水晶、靈符，輔以蔡師父親自開壇作法，始能禳解云云。薇拉誤信其言，乃將母親死後遺下之存款悉數交給蔡師父，購得水晶一顆及靈符一張。後來蔡師父經信眾檢舉藉宗教斂財，蔡師父坦承不諱，所購水晶經送檢驗，竟為贗品，薇拉至此始知受騙。試問薇拉有機會退貨還錢嗎？
解析
人們依附著宗教，尋求心靈的解放與慰藉，宗教一直發揮著勸人向善、淨化人心的功能；但是不可諱言，某些投機分子乘人們徬徨無助時，披著偽善的外衣，假借宗教名義，行斂財、騙色之實。
過去實務見解認為：「遇人患疾延其診治，謊稱見一婢鬼，要索其家五命，須交銀三十兩為之驅逐等情，其人被嚇，遂付銀三十兩，求其禳解者，成立詐欺取財罪」（大理院4年上字第876號判例）。案例中蔡師父以薇拉受厲鬼纏繞、災厄不斷為由，騙取薇拉斥資購買假水晶及靈符，在刑法上可能觸犯詐欺取財罪。
另外，在這個案例中，薇拉斥資購得水晶贗品及靈符，乃因蔡師父之詐欺所為之意思表示，依據民法第92條第1項前段規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，故薇拉得向蔡師父撤銷買賣之意思表示。又此種因受詐欺而為意思表示之撤銷權的行使，依據民法第93條之規定，應於發現詐欺或脅迫終止後一年內為之；但自意思表示後經過十年，不得撤銷。因此，要行使撤銷權，一定得掌握除斥期間，如果發現詐欺後超過一年或為意思表示後超過十年，即不得行使撤銷權。蔡師父與薇拉之間的買賣契約一經撤銷，視為自始無效，蔡師父收受買賣價金之法律上原因已經不存在，係無法律上原因而受有利益，致薇拉受有損害，薇拉得依民法第179條之規定，請求蔡師父返還該筆價金之不當得利。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
