| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
未成年人簽的約，有效嗎？
2010/03/18
|
作者：
楊冀華
【案例】
剛滿十八歲的薇拉為大學新鮮人，容貌清麗，某日，某模特兒經紀公司經紀人豪哥於校園內閒逛，見薇拉頗具模特兒架勢，乃趨前攀談，力邀薇拉與該公司簽約，成為該公司旗下之模特兒。薇拉返家後將上情據實告知父母，豈料父母並不以為然，並規勸薇拉：「現在應以學業為重，況且社會人心險惡，不能盡信」等語。請問：薇拉與模特兒經紀公司簽約，應否得其父母同意？如果未經父母允許，即和該公司簽約，其契約效力如何？
【解析】
時下年輕人多認同利用大眾傳媒無遠弗屆的力量提高知名度，以達晉身演藝圈之目的，為迅速成名、累積財富之方法。無論抱持怎樣的價值觀，均無可厚非，重點是，當未成年的薇拉欲「實踐」其價值觀而涉及法律問題時，應否得到父母的同意？這裡涉及行為能力之概念。
民法以年齡作為行為能力之基準
何謂行為能力？乃指以獨立之意思，使其行為發生法律上效果之資格。從法律的角度來看，如果一個人對於事務具有正常識別能力，能夠預見其行為可能發生一定之法律效果時，即具有完全行為能力；否則，即為無行為能力人或限制行為能力人。要用什麼標準去認定一個人對於事務具有正常識別能力呢？一般來說，人之思慮智慧是隨年歲而增長，因此現行民法乃以年齡為基準，規定滿二十歲為成年，成年人有完全行為能力；未滿七歲為無行為能力人，其意思表示無效，由法定代理人代為意思表示及代受意思表示。
那麼七歲到二十歲之間的未成年人，法律怎麼規定呢？這個年齡層的人，法律上稱之為「限制行為能力人」。由於限制行為能力人已經開始學習建立自己的社交圈，身心發展亦日趨健全，無需父母凡事躬親，為兼顧保護與尊重之目的，民法就限制行為能力人所為法律行為之效力的規定較為繁瑣。民法第77條規定，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益，或依其年齡及身分，日常生活所必需者不在此限。
未成年人事前未經父母同意與人簽約，未必無效
本案例中，限制行為能力人薇拉如與模特兒經紀公司簽約，必須聽任公司安排各項通告，配合公司的栽培計畫，當然也必須談妥報酬的給付方式，薇拉就此等重要事項所為之決定，在向外界表達其內心意思之前，應得到父母之允許。若薇拉「先斬後奏」，未經父母事前允許即與經紀公司簽約，依據民法第79條規定，限制行為能力人未得法定代理人之允許所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。薇拉和經紀公司所簽合約雖然未經父母事前允許，但未必無效，而係一種效力未定狀態，如果父母認為薇拉頗適合走演藝生涯這條路，也可以用事後承認的方式，使經紀合約發生效力。附帶一提的是，法律為保障和限制行為能力人訂定契約的相對人，賦予其定一個月以上期限催告法定代理人確答是否承認之權限。如果法定代理人不為確答，就視為拒絕承認（民法第80條）；但限制行為能力人於限制原因消滅（例如：成年）後，承認其所訂立之契約者，亦可讓契約發生效力（民法第81條第1項）。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
